最近一則內線交易的判決，值得注意。
Y公司是股票上櫃公司，在上海設廠生產電子血壓計，產品約有半數銷往美國。2007年10月間，美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）派員到上海檢查工廠，發現多項缺失，要求限期改善。Y公司雖提出具體改善計畫，但FDA仍然在2008年3月28日發出警告信，明確指出Y公司的電子血壓計不符合優良製造標準，在相關缺失完全改善之前，可能在海關扣留產品。這一封警告信除寄給Y公司外，同時在FDA的官方網站公布。
美國海關在2008年6月11日果然採取行動，逕行留滯Y公司銷往美國的電子血壓計。Y公司次日將這項留滯消息在公開資訊觀測站公告，Y公司股價應聲跌停。2008年4月17日到4月29日之間，Y公司董事長在收到警告信之後，賣出股票232.5萬股，規避損失超過2,700萬元。
地方法院確認FDA的警告信是公司財務業務重要消息，董事長在消息公開之前賣出股票，構成內線交易罪。但高等法院改判無罪，主要理由有兩點：
第一，有關公司的財務業務消息，依照金管會的管理辦法，必須在公開資訊觀測站公告才算公開。但這項規定「完全排除其他方式，實過於僵化」，不應適用。尤其本案的重大消息是由FDA公告，並不是由Y公司發布，更不受金管會命令的約束。
第二，2008年3月28日FDA的警告信在官方網站公告之後，「只要有心買賣上開股票之理性投資人，將能透過該網路已公開之上開資訊，而知悉前揭明確之重大消息」，因此，董事長4月間賣出股票時，FDA的警告信已經不是內線消息。
這個判決顯示，重大消息是不是「公開」，是官司勝敗的一項關鍵因素。判決認為，金管會有關公開的規定過於僵化，確屬實情。例如公司發布新聞稿，或總經理召開記者會宣布重大消息，媒體也大幅報導，雖然沒有輸入公開資訊觀測站，仍然是已經公開的消息。但高等法院把FDA官網的公告也認為公開，卻有須檢討之處：
第一，投資人必須到多少國家的網站蒐尋，才能獲得投資所需的資訊？不習慣上外國網站的投資人，是不是就不能取得資訊？
第二，台灣的「理性投資人」是不是都能閱讀FDA的英文信，特別是有關醫療器材的專業知識？如果是德國政府公布的消息，是否也認定投資人都能閱讀？
就現行規定而言，判決已認定FDA的信函是影響股價的重大消息，依證券交易法規定，公司必須在兩天內公告（第36條第3項第2款）。如果Y公司將FDA的警告信及中譯本在台灣的公開資訊觀測站公告，投資人應更容易瞭解信函內容，也更能實現平等取得資訊的目的。事實上，禁止內線交易是為促進資訊的公平，讓董事長及其他內部人不能占投資人的便宜。重大消息是否公開的認定標準，必須貫徹這項基本目的。
（作者是中原大學講座教授）
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
